5月28日，美国国际贸易法院(CIT)裁定特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对多个国家征收的全面关税是越权行为，是非法的，。

。其一是4月14日由无党派机构“自由司法中心”（Liberty Justice Center）代表5家受关税影响的美国小企业提起，这些小企业认为关税损害了他们的经营能力；其二是4月23日由美国纽约、俄勒冈、伊利诺伊等12个民主党州总检察长联合提起，该诉讼主张特朗普加征全球关税的行为超出了法律和宪法的限制，IEEPA并没有给总统下放在全球范围内征收无限关税的权力，法院应宣告特朗普的普遍关税政策非法并阻止其执行。

此外，29日另一家法院，哥伦比亚特区联邦地区法院也裁决特朗普基于IEEPA的关税政策违法，禁止特朗普对两家原告公司征收相关关税。

若美国国际贸易法院的裁决正常执行，则今年以来，美国所有援引IEEPA加征的关税，包括对中国加征的20%芬太尼关税、对墨西哥和加拿大加征的25%芬太尼关税、对除墨西哥和加拿大（包括中国）以外国家加征的对等关税（现执行10%）都将失效，仍然能执行的只有对钢铝和衍生品、汽车和零部件加征的25%关税，以及2018-19年对中国加征的301关税。《美国经济的上行or下行风险有哪些？——美国一季度GDP点评》

即，国会不能在没有提供明确的政策目标或者限制条件的情况下，把属于国会的权力（比如设定关税）下放给政府。其中也包括非授权原则的延伸，即“重大问题原则”，要求行政机构在涉及重大经济或政治问题的政策（如特朗普的全国性关税）时，必须有明确的国会授权，否则其行为可能被裁定违法。。

• 法院的观点认为：

其一，虽然IEEPA授予总统“管制......进口”（regulate……importation）的某些权力，但《宪法》明确将征收关税的权力分配给国会，因此IEEPA不能被理解为将“将无限制的关税权授予总统”。其二，合议庭审议了IEEPA的立法意图，认为其旨在限制而非扩大总统权力，如果将其解释为允许总统有广泛的关税权力，将有违其立法初衷。其三，合议庭详细分析了1971年的“United States v. Yoshida International, Inc.”案，认为国会通过IEEPA授予总统的权力应该比《对敌贸易法》（TWEA）更狭窄。

。。其一，IEEPA文本未提及“关税”（tariffs、duties）等字眼，也没有剩余条款授予总统明确列出权力之外的其他权力；其二，宪法赋予国会专属关税制定权，IEEPA的模糊条款不足以构成“明确授权”，违反重大问题原则；其三，法院引用非授权原则，认为IEEPA未提供足够的可理解原则支持总统征收关税。

• 特朗普政府的观点认为：

。特朗普政府援引1971年“United States v. Yoshida International, Inc.”案作为先例，尼克松总统依据《对敌贸易法》（TWEA，IEEPA的前身）对进口征收10%附加税，法院认可其合法性。特朗普政府认为，IEEPA继承了TWEA的类似语言，“管制”可广义解释为包括关税。

IEEPA授权总统可针对宣布国家紧急状态并行使相关权力。特朗普推出关税政策时宣布的国家紧急状态分别基于以下两个理由：1）针对4月2号的对等关税，理由是美国长期贸易逆差威胁经济安全，削弱制造业和国家经济独立；2）针对中国、墨西哥和加拿大的芬太尼关税，理由是芬太尼流入构成公共健康和国家安全威胁。？

• 法院的观点：

首先，针对持续贸易赤字的全球关税，法院认为其超出了IEEPA的授权范围。法院认为当关税旨在用于纠正贸易失衡时，应当使用的法律制度是1974年《贸易法》第122条，其无论是从关税规模还是从征收期限来看，授权都远远低于IEEPA，意味着在颁布第122条时，国会缩小了总统为应对国际收支赤字而征收关税的紧急权力。因此，针对贸易赤字的全球性和报复性关税是越权且违反法律的。

其次，针对芬太尼流入的关税，法院认为其并未能与解决芬太尼流入问题直接关联，起不到“应对异常或特殊威胁”的效果。法院认为，关税并没有办法直接解决芬太尼流入问题，且政府自己也承认，征收关税的目的是为“应对”问题创造条件，制造谈判筹码，这并不符合IEEPA的标准。

• 特朗普政府的观点：

针对国际贸易法院裁定关税“未直接应对芬太尼威胁”，政府认为法院误解了关税的间接作用，IEEPA不要求措施完全阻止威胁，只需与之相关。

针对“异常和特殊威胁”是否成立，特朗普政府援引政治问题原则，认为其属于政治问题，司法不可审查。

。5月28日美国国际贸易法院作出裁决，对特朗普关税政策给予禁令后，特朗普政府立刻向联邦巡回上诉法院提起上诉，要求暂停国际贸易法院的禁令，上诉法院批准了该请求，暂时恢复了关税政策的实施，直至进一步审议。

5月29日特朗普政府向联邦巡回上诉法院提起上诉，并请求紧急“行政暂缓”（administrative stay），联邦巡回法院批准了临时暂缓至6月9日，等待原被告双方提交进一步法律文件，以作出审议。原告（12州和5家小型进口企业）需要在6月5日前提交回应，被告（政府）则需要在6月9日前提交回复。，。

，。如果按照正常的上诉程序，先由联邦上诉法院作出裁决，不满意再上诉至最高法院，整个流程可能需要12个月以上。更短的流程是，特朗普政府直接向最高法院提交紧急调卷令申请，请求最高法院在联邦巡回上诉法院裁决前直接介入审理，则可跳过上诉法院的流程，直接进入最高法程序，节省数月时间，最快可能在今年10月-次年3月之间作出最终裁决。

，其允许总统在国际收支出现严重赤字，或者美元快要大幅贬值时，为了保护美国经济，，此后是否延长需要国会决定。

，对重点国家发动301调查（针对所谓知识产权重点国家，调查时限一般是6个月），调查结束后，征收关税，没有税率上限和时间要求。

通过232条款对重点行业加征关税，类似于当前执行的钢铝和衍生品、汽车和零部件关税。

授权总统在发现外国“歧视性待遇”时，无需调查即可加征最高50%的关税，也是一个潜在选项。

。。

，。

：。3月美国FHFA房价指数环比-0.1%，不及彭博一致预期0.1%，前值0%；二手房签约销售指数环比4月掉至-6.3%，大幅不及预期-1%，前值5.5%。5月谘商会消费者信心指数回升至98，超出彭博一致预期87，前值85.7；密歇根大学消费者信心指数回升至52.2，好于预期51，初值50.8%。

5月法国CPI同比初值0.7%，低于预期0.9%，低于前值0.8%。5月欧元区经济景气指数录得94.8，好于预期94，前值93.8。

：。4月日本失业率2.5%，持平于预期与前值。4月东京核心CPI同比升至3.6%，超过预期3.5%，高于前值3.4%。

。5月24日当周，美国WEI指数降至1.88（四周移动平均为2.1），上周为1.91（四周移动平均为2.21）。

6月1日当周，德国WAI指数降至-0.38附近（四周移动平均为-0.21），上周为-0.2（四周移动平均为-0.11）。

。5月24日当周，美国红皮书商业零售同比为6.1%，前一周为5.4%。

。5月29日，美国30年期抵押贷款利率6.89%，前一周为6.86%。

。5月23日当周，美国MBA市场综合指数（反映抵押贷款申请数量情况）为235.7，环比前一周-1.2%；前一周环比为-5.1%。

。5月24日当周，美国初请失业金人数24万人，前一周为22.6万人。5月17日当周，美国续请失业金人数191.9万人，前一周为189.3万人，两周前为187.7万人。

。5月30日，RJ/CRB商品价格指数290.4，较一周前-2.1%，较两周前-1.9%。

。5月26日，美国汽油零售价3.03美元/加仑，较前一周-0.4%，较两周前+1.5%。

5月30日，美国彭博金融条件指数为0.34，一周前为0.17。同期，欧元区彭博金融条件指数为1.41，一周前为1.2。
6月2日，日元兑美元3个月互换基差为-24.8bp，一周前为-24.5bp，两周前为-23.6bp。6月2日，欧元兑美元3个月互换基差为-0.9bp，一周前为-3.1bp，两周前为-2bp。

5月30日，美国高收益公司债利差3.15bp，一周前为3.3bp，两周前为3.05bp；投资级公司债利差0.95bp，一周前为0.99bp，两周前为0.97bp。

。5月30日，10年期美欧国债利差为180bp，一周前为184bp。同期，10年期美日国债利差为289bp，一周前约为295bp，收窄6bp。

。5月30日，10年期意大利-德国国债利差为95.3bp，一周前为97.3bp，两周前为102.5bp。

已是InvestingPro会员？点击此处查看

尚未订阅InvestingPro，点击此处订阅最高优惠45%。